吴璟薇,曾国华,吴余劲

• 1:清华大学新闻与传播学院
• 2:中国社会科学院新闻与传播研究所

摘要(Abstract)：

近五十年来,讨论人与媒介和技术关系的媒介学研究发生了重要的理论范式转折。先前以技术为核心、着重技术的决定力量的视角,逐渐转向以媒介本体为核心的视角。本文沿着媒介理论的发展脉络,从理论叙事的本体论角度出发,以麦克卢汉、基特勒和克莱默尔三位具有代表性的研究者的媒介思想为主线,对媒介理论的发展历程进行了比较和评析。麦克卢汉强调技术在传播过程中的重要作用,在这一机械化的传播过程中,狭义层面上的人的主体性消失,媒介成为人的延伸;基特勒认为传播渠道仅仅只是物质技术的体现,他更关注"传播的物质性"和技术的自主性,从而开辟了一条从媒介发展的历史条件、权力与话语,以及传播的结构来理解媒介的研究路径;克莱默尔则借助"信使模型"的比喻来强调媒介的中介作用,认为机器是符号"中介功能"的体现或者"形式化过程"的结果,更加突出一种"去人类主体性"的媒介观,她构建出一套更为宏大的理论体系,这些理论并不区分技术与人,也不强调技术的决定力量。上述三位代表学者的理论对于人工智能时代探讨人与技术和机器的关系,以及其中的伦理和价值观问题,技术变迁如何改变媒介与人的关系等"技术—社会"话题具有重要的时代紧迫性与启发意义,也将为中国的媒介研究与新闻传播研究的理论创新提供富有启发性的理论资源。

关键词(KeyWords)： 媒介理论;基特勒;麦克卢汉;克莱默尔;物质性

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家社会科学基金重大项目“智能时代的信息价值观引领研究”(项目批准号18ZDA307)研究成果

作者(Author): 吴璟薇,曾国华,吴余劲

DOI: 10.16602/j.gmj.20190001

参考文献(References)：

• 车致新(2018):《“想象界”的物质基础——基特勒论电影媒介的幻觉性》,《电影艺术》,第4期,94-100页。
• 弗里德里希·基特勒(2017):《留声机电影打字机》(邢春丽译),上海:复旦大学出版社。(原书Kittler, F.A. [1999]. Gramophone, Film, Typewriter. Redwood City: Stanford University Press.)
• 黄顺星(2017):媒介史的末世预言:基德勒与麦克鲁汉论媒介技术,《传播研究与实践》,第 2 期,63-92页。
• 兰登·温纳(2014): 《自主性技术:作为政治思想主题的失控技术》(杨海燕译). 北京:北京大学出版社。(原书Winner, L. [1978]. Autonomous technology: Technics-out-of-control as a theme in political thought. Cambridge: MIT Press.)
• 马歇尔·麦克卢汉(2003): 《理解媒介: 论人的延伸》(何道宽译).南京:译林出版社。(原书:McLuhan, M.A. & Lapham, L. H. [1994]. Understanding media: The extensions of man. Cambridge: MIT press.)
• 尼古拉斯·盖恩、戴维·比尔(2015):《新媒介:关键概念》(刘君、周竞男译),上海:复旦大学出版社。(原书Gane, N. & Beer, D. [2008]. New media: The key concepts. New York: Berg.)
• 唐士哲(2017):作为文化技术的媒介:基特勒的媒介理论初探,《传播研究与实践》,第 2 期, 5-32页。
• 西皮尔·克莱默尔(编)(2008):《传媒、计算机、实在性——真实性表象和新传媒》(孙和平译),北京:中国社会科学出版社。(原书Kr?mer, S. (Hrsg.). [1998]. Medien, Computer, Realit?t (Vol.1379). Berlin: Suhrkamp Publishers.)
• 张昱辰(2014):走向后人文主义的媒介技术论——弗里德里希· 基特勒媒介思想解读,《现代传播》,第9期, 22-25页。
• Eco, U. (1989). The open work. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Enns, A. (2015). Introduction: The media philosophy of Sybille Kr?mer. In Kr?mer, S. (Ed), Medium, Messenger, Transmission: An Approach to Media Philosophy, Amsterdam: Amsterdam University Press, p.9-18.
• Enzensberger, H M (1982). Constituents of a theory of the media, In Critical Essays. ( Ed.), Reinhold Grimm and Bruce Armstrong, Trans. Stuart Hood, New York: Continuum, 46-76.
• Gane, N. (2005). Radical post-humanism: Friedrich Kittler and the primacy of technology. Theory, Culture & Society, 22(3), 25-41.
• Hayles, K. (1999). How we became posthuman. Chicago, IL: University of Chicago Press.
• Johnston, J. (1997). Friedrich Kittler: media theory after poststructuralism (Introduction), In Kittler F. (Ed.), Literature, Media, Information Systems. Amsterdam: G+B Arts.
• Kittler, F. (1986). A discourse on discourse, Stanford Literary Review 3(1): 157-66.
• Kittler, F. (1990). Discourse networks 1800/1900. California: Stanford University Press.
• Kittler, F. (1993). Draculas Verm?chtnis: Technische Schriften[Dracula’s Legacy: Technical Writings]. Leipzig: Reclam
• Kittler, F. (1995). There is no software. Ctheory, 10-18.
• Kittler, F. (1996). The history of communication media. Ctheory, 7-30.
• Kittler, F. (1999). Gramophone, film, typewriter. Stanford, CA: Stanford University Press.
• Kittler, F. (2002). Optische medien. Berliner Vorlesung 1999. Berlin: Merve.
• Kittler, F. (2010). Optical media. Cambridge: Polity.
• Kr?mer, S. (1988). Symbolische maschinen: Die Idee der Formalisierung in geschichtlichem Abri?. Wiss. Buchges.
• Kr?mer, S. (1991). Berechenbare vernunft: Kalkül und rationalismus in 17. Jahrhundert. Berlin: Walter de Gruyter.
• Kr?mer, S. (2001). Sprache, sprechakt, kommunikation sprachtheoretische positionen des 20. Jahrhunderts. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag.
• Kr?mer, S. (2006). The cultural techniques of time axis manipulation: On Friedrich Kittler’s conception of media. Theory, Culture & Society, 23(7-8), 93-109.
• Kr?mer, S. (2008). Medium, bote, übertragung: Kleine metaphysik der medialit?t. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
• Kr?mer, S. (2015). Medium, messenger, transmission: An approach to media philosophy. Amsterdam: Amsterdam University Press.
• Lacan, J. (1988). The seminar of Jacques Lacan, book Ⅱ: the ego in Freud’s theory and the technique of psychoanalysis 1954—1955. Cambridge: Cambridge University Press.
• McLuhan, M. (1964). Understanding media. London: Routledge.
• Peters, J.D. (2010). Introduction: Friedirich Kittler’s light shows, In (Ed.), Optical Media (pp.1-17). Cambridge: Polity.
• Shannon, C. & W. Weaver (1949). The mathematical theory of communication. Urbana: University of Illinois Press.
• Williams, R. (1974). Television, technology and cultural form, London: Fontana.
• Winthrop-Young, G. & Wutz, M. (1999). Translators’ introduction: Friedrich Kittler and media discourse analysis, In (Ed.), Gramphone, Film, Typewritter. Standford: Standford University Press, pp.xi-xxxviii.
• Winthrop-Young, G. & Gane, N. (2006). Friedrich Kittler: an introduction. Theory, Culture & Society, 23(7-8), 5-16.
• ① 台湾译为基德勒。
• ② 关于基特勒的介绍详见张昱辰(2014)发表的论文《走向后人文主义的媒介技术论——弗里德里希· 基特勒媒介思想解读》。
• ③ 总体而言,基特勒的媒介思想主要可以划分为三个主要阶段:(1)第一个阶段主要把后结构主义,特别是拉康的精神分析与福柯的话语分析结合起来,用于分析文学文本;(2)从20世纪80年代初开始关注媒体,特别是摄影术、电影艺术、打字机引起的机械化书写,以及计算机,这个阶段,“话语网络” (德语Aufschreibsystem,英文翻译为discourse system)为核心概念;(3)第三个阶段重点讨论文化技术(德语Kulturtechniken,英语译为cultural techniques)。详见Winthrop-Young, G. & Gane, N. (2006). Friedrich Kittler: An introduction. Theory, Culture & Society, 23(7-8), 5-16.
• ④ 拉康所说的实在界、想象界、象征界的区分,是基特勒和克莱默尔进行这种论述的基础。虽然基特勒对拉康的理论进行了很大的调整,但他们三人都有一个基础共识,即象征界是基于语言和象征符号运作的,所以克莱默尔会强调基特勒认为印刷媒体和象征符号世界有更明确的对应关系,因为书写时代的媒体都是基于语言和象征符号来运作的。但是模拟信号和电子媒介技术,可以更加广泛地模拟人们在婴儿早期意义上的那种对于世界的体认(即拉康意义上的实在界),从而能够包括象征符号和语言无法涵括的部分。所以克莱默尔在基特勒论述的基础上,提出电子媒介技术能够记录拉康意义上的实在界的内容。但是需要指出的是,这种解读本身也存在一定争议。
• ⑤ 中译本为孙和平译,北京:中国社会科学出版社,2008年。
• ⑥ 详见本期同一专栏克莱默尔的演讲《作为文化技术的媒介:从书写平面到数字接口》。